九江：酒后游泳溺亡长江酒友要不要担责？

    酒后游泳溺亡长江酒友要不要担责？

 

    三位好朋友一起喝酒，其中一人酒后游泳不幸溺亡，事后家属代为提起诉讼，向两位朋友索赔。近日，浔阳区人民法院民一庭审理了这桩案件，一审判决溺亡者本人承担90%的责任，两位同伴承担10%的责任。

 

    2013年7月9日，被告吴某电话约好朋友沈某一起吃饭，并让沈某打电话叫梅某一起去。当天晚上，三人在餐厅吃饭，一共喝了一瓶多白酒，两瓶啤酒。饭后，感觉十分尽兴的梅某提议去江边游泳，吴、沈二人因为不会游泳，所以提出反对，但梅某却坚持要去。

 

    在打打闹闹中，梅某抢走了吴某的摩托车钥匙，拉着两位好朋友上了车，一路行驶至江边。到了目的地，梅某立即脱下衣服到江里游泳，吴、沈二人坐在岸边聊天。大约过了十来分钟，梅某突然在两位好朋友的视线中消失，二人接连对着水面大喊梅某的名字，没有听到回音，顿时意识到梅某可能出事了。

 

    此时，吴、沈二人已经惊慌失措，又在岸边傻傻地坐了半个小时，但没有等到梅某上岸。二人拿起梅某的衣物来到梅某家，从一楼的阳台窗口把衣物塞入。然后打电话给梅某的妻子，告诉她梅某可能出事了，要她报警。

 

    三天后，梅某的尸体在九江县长江水域被发现，经法医检验，梅某系意外落水死亡。

 

    梅某的家属认为，吴、沈在吃饭期间对梅某劝酒，并带处于醉酒状态的梅某去江边游泳，且未对其采取救助措施，其行为存在重大过错，并与梅某的死亡存在因果关系，故要求两被告赔偿各项损失32万元。吴、沈则辩称，他们并未对梅某劝酒，也没有相约梅某去游泳，是梅某自己坚持要去。事后，他们已经向梅某的家属赔偿了3万元，不应当再承担其他赔偿责任。

 

    法院认为，吴某、沈某在梅某喝酒后要求游泳时没有进行有效制止，在他下水后可能发生意外的情况下未采取报警及相关救助措施，对梅某的死亡后果存在一定的过错责任。而梅某自己作为成年人，在酒后主动要求游泳，在两个不会游泳的朋友的陪同下游泳，故其对死亡结果应承担主要过错责任。据此，判处吴、沈二人向梅某家属支付赔偿款3.1万元。

 

    ■法理解析

 

    本案件中梅某不幸溺亡的主要原因是在酒后游泳，作为一个有完全民事行为能力的人，应该认识到人在喝酒后，大脑反应迟钝，人的判断力低下，此时容易使人判断错误。相对来讲：两位同伴对梅某喝酒后游泳的提议是极力反对的。只是在处理梅某溺亡的过程中，有一定的过错。故法院判决两位同伴承担10%的责任。（熊婷 赵岑雨）