旱情严重村民因用水问题引起纠纷 因不可抗力免责 法院驳回原告诉讼请求

    横港镇芦泉水库属于我市横港镇远景村集体所有。由于历史原因，该水库形成就近管理的原则，即由横港镇远景村十三组管理。2010年10月31日，原告该镇远景村十三组与被告莫某、曹某签订芦泉水库承包协议一份。协议将横港镇芦泉水库承包给莫某和曹某经营。协议对承包期限、承包金数额和支付方式、双方的权利义务关系进行了约定。协议签订后，莫某、曹某已支付5年的承包费。

 

    2013年夏季，瑞昌市发生较为严重的旱灾。远景村十三组村民灌溉用水主要依靠横港镇芦泉水库放水，且由于横港镇芦泉水库没有外来水源，该水库水位持续降低。村民平时早上去水库放水灌溉，莫某认为村民晚上不会下田劳动，为节约用水，一般在傍晚时将放水槽堵上，其并未采取其他阻拦措施。

 

    2013年7月25日，该组组长曹某某和该组村民共5人去水库放水。在放水过程中，莫某、曹某认为村民继续放水，会导致其饲养的鱼死亡，所以上前去阻止，双方因此发生纠纷。莫某哥哥莫某某与曹某某发生冲突，莫某某将曹某某赶入水库下的水塘里，导致曹某某身上划伤、手机损坏。此事后经过横港镇远景村委会调解，被告莫某向曹某某赔礼道歉并赔偿400元。原告村民认为被告阻止放水，违反双方订立的协议第四条和第六条的约定，所以向法院起诉，要求终止双方签订的承包合同。

 

    一审法院认为，原、被告双方签订的芦泉水库承包协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定。原、被告双方应该按照协议的约定履行各自的义务，除非有法律规定的免责事由。被告承包横港镇芦泉水库进行水产养殖。而横港镇芦泉水库为原告方农田灌溉水源。由于2013年瑞昌市遭受较严重旱灾，所以，原告农田灌溉用水需求与被告水产养殖用水需求产生矛盾。在较严重的旱灾面前，原、被告应通过科学安排、友好协商等方式解决用水矛盾，将双方的损失都降到最低。

 

    最终，法院根据《中华人民共和国合同法》第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。2013年瑞昌旱灾属于法律规定的不可抗力的情形，被告因不可抗力在2013年7月25日阻止原告放水可以免除被告的违约责任。‍