合伙财产属共有 诉请合伙人返还被驳

　　[九江新媒体]个人合伙是公民开展经营活动的一种合作方式，个人合伙可以弥补个人力量的不足，也易因为经营理念、账目等问题产生矛盾。8月27日,彭泽县人民法院处理一起因合伙纠纷产生的返还财物案，因原告邹凯未能证实货物是其个人所有而被判决驳回诉讼请求。

    2011年10月30日，原告与二被告吕长明、刘小平之间签订了一份《迎驾贡酒合作经营协议书》，约定股权三方均分；原告出资60万元并负责与迎驾集团的供销合同签订，超出60万元之后的所有投资由三方均摊；三方任何费用都按迎驾厂方的标准额度核实报销；对协议书内的利润和风险平均享受和承担；合作经营时间从2011年10月30日起至2012年7月31日止。合同签订后三方开始合作经营，但由于三方意见不一致，为合作经营之险产生矛盾，三方又未对经营的亏盈情况在一起进行清算。二被告认为经营期间应有盈利，原告未按三方协议分配利润，被告刘小平便于2013年3月14日在要求原告分配利润无果的情况下，将三方合伙期间未售完的酒就“金星”130件，“银星”77件，“小迎星”17件拉往他处，为此原告报警。彭泽县公安局出警后，经调查认为是合伙纠纷，不构成刑事犯罪，为此原告向法院起诉要求二被告返还被拉走的货物或折价赔偿。

    庭审中，二被告吕长明、刘小平认为合伙货物是共同的，被告只是拉走属于自己的货物。原告没有提供证据证明此货物是其个人所有，被告拉走酒的行为是在合伙期限内，这批酒的所有权属于三方共有，因此被告请求返还没有法律依据，请求依法驳回原告的诉请。

    法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。从三方所提交的证据看，被告刘小平拉走仓库的酒是在其三方合作经营迎驾贡酒期间，且三方并未进行合伙清算，故此货物应为合伙人共有，原告要求返还无事实依据,因此驳回原告的诉讼请求。（九江法院网 周淑芳  供稿）